רשלנות רפואית » ניתוח כיס המרה

ניתוח כיס המרה

רשלנות רפואית בניתוח כיס המרהרשלנות רפואית בניתוח כיס המרה

כיס המרה הינו איבר הצמוד לכבד אשר תפקידו העיקרי הוא לסייע בעיכול כמו גם בפירוק של כולסטרול שומנים וקפאין כאשר במידה ואין פירוק תקין מתחילות להיווצר "אבנים בכיס המרה" אשר גורמות לכאבים עזים ועשויות להביא לכדי מצבים בריאותיים קשים עד כי אין כל ברירה אלא לבצע ניתוח כיס המרה.

בכל ניתוח קיימים סיכונים מסוימים וזאת משום העובדה כי מדובר בהליכים שלרוב הינם מסובכים ומורכבים הדורשים מיומנות מקצועית גבוהה עם זאת ניתן למזער את אפשרויות הסיכון בביצוע בדיקות מקדימות כדי לגלות באם יש בעיות מסוימות כמו רגישות לתרופות או בעיות רציניות בקרישת דם.

עברתם ניתוח שהסתיים בצורה לא טובה ? התייעצו איתנו

במקרה של תביעת רשלנות רפואית בניתוח הייתה אישה אשר סבלה מכאבים חזקים בשל אבנים בכליות ואושפזה בבית חולים לשם ביצוע ניתוח כיס המרה ובעקבות רקע בעייתי בקרישת דם הרופאים דירגו את החומרה כך ועשו בדיקות נוספות אשר הובילו להחלטה כי האישה תקבל טיפול תרופתי המונע היווצרותן של קרישה של דם כך שימנע סיכון במהלך הניתוח.

הטיפול התרופתי ניתן קודם הניתוח וכמה שעות אחריו האישה עברה ניתוח הסרת כיס המרה אשר עבר בהצלחה  ומיד לאחריו הוחלט  על ידי הרופאים להפסיק את התרופות נגד קרישה ולראות באם המצב השתפר אך זמן קצר לאחר מכן התברר כי המטופלת נמצאת במצב בריאותי קריטי אשר הוביל לדום לב בשל תסחיף קריש דם בריאות ונגרם לה נזק בלתי הפיך למוח והיא הפכה ל"צמח".

התביעה בגין רשלנות רפואית בניתוח כיס המרה הוגשה בעקבות טענת בני המשפחה של האישה כי הטיפול שניתן לה היה רשלני למדי וזאת משום שבשל האפשרות הסבירה שהועלתה קודם הניתוח להיווצרות קריש דם היה על הרופא להגדיל את מינון התרופה כמו גם לבצע השגחה הרבה יותר מקיפה על המטופלת לאחר הניתוח.

הרופאים מצדם טענו בפני בית המשפט כי לא הייתה כל רשלנות רפואית בניתוח או בהתנהלות הרפואית שכן זו הייתה לפי המקובל ובית המשפט המחוזי לאחר שדן בטענות הצדדים תוך התחשבות בחוות הדעת שהגישו החליט כי בית החולים לא גילה רשלנות רפואית בניתוח אלא פעל בהתאם לנהלים וברמה המקצועית המתאימה.

התובעים ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי בבית המשפט העליון וזה העלה לדיון את הנושאים כפי שהובאו בפניו על ידי הצדדים ופסק כי הייתה במקרה זה רשלנות רפואית בניתוח וכי הערעור דינו שלא להתקבל והתובעת לא צריכה לקבל פיצויים מבית החולים על הטיפול הרשלני שניתן לה על אף העובדה כי המטופלת  הפכה ל"צמח".

ראו בנוסף:  תביעות רשלנות בניתוח: סיבות שכיחות להגשה  | כשלים בניתוחי עיניים קטרקט

באופן עקרוני בית המשפט אשר מהווה את ערכאת הערעור משתדל שלא להתערב בממצאים העובדתיים שהועלו בפני בית המשפט הקודם שדן בעניין עם זאת במיוחד כאשר העניין מגיע לבית המשפט העליון ניתנת לו האפשרות לגלות התערבות מסוימת ולהפוך את החלטת הערכאה הקודמת.

במקרה הזה היו דעותיהן של שופטי בית המשפט העליון היו חלוקות והיו מי שתמכו בכך שיש לקבל את הערעור בשל הטיפול הרשלני שניתן לכאורה אך בסופו של הדיון דעת הרוב של השופטים קבעה כי יש לדחות את הערעור למרות התוצאה החמורה שהוביל הניתוח אותו עברה המטופלת שכן הרופאים גילו התנהלות תקינה וסבירה ולא ניתן להטיל דופי במקצועיותם.

תביעת רשלנות רפואית אינה מבטיחה כי תתקבל שכן בית המשפט בוחן את הנתונים באופן אובייקטיבי ולכן למרות שעל פניו נראה היה לבני משפחת המטופלת כי הצדק עימם וכי מגיע להם לקבל פיצוי בית המשפט העליון החליט אחרת.

מאות נפגעים מקבלים עדכונים חשובים. הירשמו גם