טיפול שיניים מיותר

רשלנות רפואית בגין טיפול שיניים לקוי ולא נחוץ

כל מה שרצה אדוארד זה להגיע למרפאת שיניים ולטפל בגשר אשר הותקן לו ברוסיה שש שנים קודם לכן. אדוארד חש שהשן האחרונה זזה מעט במקומה, ככל הנראה הדבק לא החזיק אותה.

בשנת 2004 הגיע אדוארד לאחד הסניפים של רשת מרפאות שיניים הפזורה ברחבי הארץ, שם טופל על ידי שני רופאי שיניים שונים. אדוארד שם מבטחו בדברי הרופאים וסמך על מקצועיותם. כאשר נאמר לאדוארד שהגשר הקיים נראה תקין אך עדיף שיחליף לגשר איכותי יותר, אדוארד החליט שיעשה זאת. הוא האמין שכאן, בישראל, עובדים טוב יותר.

רשלנות רפואית בטיפול שיניים

אדוארד  תובע את רשת מרפאות השיניים הארצית ואת שני רופאי השיניים אשר טיפלו בו. בכתב התביעה אדוארד טוען שנעשתה רשלנות רפואית בטיפול בו, השתלשלות האירועים הייתה קשה מבחינתו ובסך הכל, כל שרצה היה להחליף גשר ישן. מאידך, הנתבעים טוענים כי הטיפול אשר ניתן לו היה מקצועי וסביר. לטענתם, אם נגרם נזק, זו אחריותו של אדוארד עצמו.

רשלנות רפואית שיניים

שאלת האחריות

חוות דעתו של רופא מומחה מטעמו של התובע, מעידה כי הגשר החדש אשר הותקן לתובע, לא נבנה בצורה נכונה, החרסינה נשברה לעיתים קרובות והגשר תוקן לא פעם. דהיינו, הגשר בוצע בצורה לקויה וכתוצאה מכך, התובע סבל מכאבים חזקים בשיניו ובלסת, אשר הקרינו לראשו.

לאחר שאדוארד התלונן על כאבים, הוא הופנה לבדיקה על ידי פרופסור, מומחה בשיקום פה, המייעץ לאותה רשת מרפאות. בבדיקה, הפרופסור אישר ביצוע לקוי של התקנת גשר. הוא ציין כי הדבר גרם ללחץ על השיניים והחניכיים ולכן אדוארד סובל מכאבים. כמו כן, המליץ הפרופסור לבצע גשר חדש על בסיס זהב תוך שהוא מזהיר כי בביצוע גשר חרסינה עלולים להיווצר סדקים ופיצוצים עקב עומס.

למרות הוראותיו – לא ביצע הרופא המטפל את האמור. משיקולים לא מקצועיים בחר לבצע גשר חרסינה וביצע גם אותו, בצורה לקויה. כתוצאה מכך נגרמו לאדוארד נזקים רבים החל מריח רע מהפה וכלה בהפרעות תפקודיות קשות בפרקי הלסת.

הנתבעים, הסירו כל אחריות מעצמם בגין רשלנות רפואית, וטענו כי לאדוארד הרגל הידוק שיניים כרוני וזו הסיבה לבעיות בפרקי הלסת שלו. כמן כן, הם האשימו את אדוארד כי לא סיים את הטיפול, למרות הפצרותיהם, ודבר זה הוביל להחמרה במצבו. לעניין אי ביצועה של המלצת הפרופסור להתקין גשר על בסיס זהב – לא ניתן שום מענה מספק.

החלטת בית המשפט

בית המשפט שמע וקיבל את עדותו של אדוארד שטען כי לא שב לאותה המרפאה מאחר ולא סמך על הרופאים בה, ולא רצה להמשיך לסבול. כמו כן, בית המשפט קיבל את חוות דעתו של המומחה מטעמו של התובע. לטענת בית המשפט, התובע החל בטיפול כשפיו במצב סביר ועזב כשפיו במצב רע בהרבה – עניין המדבר בעד עצמו.

בנוגע לטענת הנתבעים כי התובע הוא מהדק שיניים כרוני, תמוה שהרופאים המטפלים והפרופסור המייעץ לא שמו לב לבעיה זו. אם הדבר נכון, עניין זה כשלעצמו, מוכיח רשלנות רפואית מצדם.

 

הפיצויים אשר נקבעו לתובע

בית המשפט פסק כי זהו מקרה מובהק של רשלנות רפואית, ועבור הנזק המיידי אשר נגרם לתובע, ישולם  סכום של 57,000 ₪. אדוארד איבד שיניים עקב הטיפול הלקוי והותקנו לו שתלים במקומם, ולכן יזדקק להחלפת השתלים כל 17 שנה, מכאן שעבור הנזק העתידי יפוצה אדוארד בכ –  27,000 ₪.  עבור הכאב והסבל יפוצה אדוארד בסכום של  50,000 ₪, ועבור ההוצאות השונות כגון הטפולים במרפאה, חוות דעת מומחה, עדות מומחה, צילומים ועוד – יפוצה אדוארד בסכום של 23,000 ₪. סך הכול ישלמו הנתבעים לתובע, סך של 157,000 ₪.

[ois skin="skin2"]

משרדנו ישמחו לסייע לכם בכל עת ובכל שעה.

כתיבת תגובה